Отмена штрафов по масочному режиму: судебная практика

Публикации, касающиеся законности отдельных ограничительных мер по противодействию коронавирусной инфекции вызвали бурной отклик. Граждане, будучи категорически не согласны с позицией юристов, даже присылали «примеры из судебной практики по незаконности масочного режима». Однако речь шла лишь об отдельных примерах в практике судов, касающихся отмены штрафов за масочной режим.

Отмена постановления о назначении штрафа по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ или же возвращение административного материала не свидетельствует о незаконности масочного режима как такового, вопреки заблуждениям ряда граждан. Это свидетельствуешь лишь о наличии нарушений в конкретном деле – ошибках в протоколе, квалификации, процессуальных действиях.

Именно поэтому мы рекомендуем в каждом случае консультироваться у юристов – возможно именно в вашем случае есть возможность отмены штрафа за масочный режим. Задайте вопрос в чате или по телефонам ниже и получите ответ через 10 минут!

Устали искать решение? Спросите юриста!

Как складывается судебная практика по масочному режиму?

Подавляющее большинство дел о наказании за нарушение обязанности использовать в общественных местах маски завершаются признанием граждан, а также должностных лиц виновными с вынесением наказания.

Однако есть и исключения из общего правила, но все они вызваны индивидуальными нарушениями и упущениями при составлении материалов об административных правонарушениях.

Отдельно обращаем внимание, что приведенные ниже судебные акты об отмене штрафов по масочному режиму рассматривают лишь конкретные действия, имеющие признаки правонарушения, а не дают оценку масочному режиму как таковому.

Так же читайте:

• Обязан ли магазин предоставить маску покупателю?
• Законно ли продавец отказывает в обслуживании без маски?

Чаще всего причиной отмены штрафов за нарушение масочного режима становятся следующие основания.

Неправильное составление протокола об административном правонарушении по масочному режиму

В качестве примера о «судебном решении, подтверждающем незаконность масочного режима» в комментариях к нашему блогу на платформе Дзен было представлено решение по административному делу (первый пересмотр) по делу № 7п-472/2020 Красноярского краевого суда.

Суд отменил постановление первой инстанции о штрафе по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Изучение судебной практики по отмене штрафа за нарушение масочного режима показало, что полицейские составили протокол на гражданку, сославшись на п. 2.9 Указа 71-УГ Губернатора Красноярского края, который относится к обязанности хозяйствующих субъектов НЕ ОБСЛУЖИВАТЬ граждан без масок. Между тем, обязанность граждан носить маски установлена другим указом того же Губернатора – 73-УГ, а именно положениями пп. «б», п.1.

Районный суд, вместо того, чтобы вернуть протокол – по недосмотру или ввиду неверного толкования норм права решил самостоятельно «устранить проблему», все равно оштрафовав гражданку.

Но это, увы, не свидетельствует о том, что это решение – о незаконности режима! Решение – об одной ошибке в протоколе и не более того.

Если вы хотите проанализировать свое постановление — изложите все обстоятельства в форме ниже. Юристы ответят через 10 минут.

Отсутствие состава правонарушения: отказ в обслуживании без маски не означает запрет находиться на территории магазина

Первая инстанция дело прекратила, апелляция, изучив все материалы, решение первой инстанции признала верным, поскольку региональный НПА не содержит требования к магазинам не допускать на свою территорию граждан без масок, а только  лишь указание на обязанность не обслуживать их без средств защиты.

Покупателю было отказано в обслуживании, после чего он удалился. Состава правонарушения в действиях директора торговой токи нет.

Нахождение в состоянии невменяемости: психическое заболевание как основание для отмены

Примечательно решение ВС Республики Татарстан по делу № 7-2326/2020.

Апелляция постановление отменила, установив, что привлекаемое лицо имеет инвалидность 2 группы по психическому заболеванию. По ст. 2.8 КоАП РФ не может быть привлечено к ответственности лицо, которое находилось в состоянии невменяемости или не могло руководить своими действиями. Поскольку вопрос в первой инстанции о вменяемости привлекаемого лица не исследовался, вынесенный вердикт нельзя признать законным.

Верховный суд Республики Татарстан постановление отменил, дело передал на новое рассмотрение.

Процессуальные нарушения: ненадлежащее извещение о рассмотрении штрафа по масочному режиму

Процессуальные нарушения являются серьезным основанием для отмены судебного акта.

Так произошло и с делом № 12-5518/20, рассмотренным Краснодарским краевым судом. Гражданин был подвергнут штрафу по «масочной» статье — ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ за повторное правонарушение и оштрафован на 7500 рублей. Считая себя невиновным, постановление обжаловал.

В итоге постановление отменил, дело прекратил, поскольку срок для привлечения к ответственности истек.

Как отменить штраф за масочный режим?

Если нарушений допущено не было – то, увы, никак. Какие бы громкие лозунги не декларировались в сети Интернет, но ограничительные меры  части обязания граждан использовать маски и (в ряде регионов) перчатки являются законными и обоснованными, пока судом не будет отменен документ-источник, установивший эту обязанность.

Однако каждый протокол, если лично Вы считаете, что Ваши права были нарушены, лучше представить на анализ опытному юристу.

Возможно там найдутся основания для отмены и пополнят судебную практику отмены штрафов по масочному режиму.

Задайте вопрос юристу бесплатно: ответ через 10 минут.