Судебная практика по обязательной вакцинации и отстранению от работы

Судебная практика по обязательной вакцинации и отстранению от работы

Вопрос законности отстранения от работы из-за отказа от обязательной вакцинации волнует многих граждан. Судебная практика по вакцинации пока еще только формируется и мы постарались спрогнозировать возможные решения суды на этот счет.

Проконсультироваться по юридическим вопросам отстранения от работы вы можете прямо сейчас и абсолютно бесплатно. Жители Москвы и Московской области, а также жители других регионов РФ. 

Юрист Галина Макарова Юрист Виктория Васильева
Практикующий юрист по гражданскому праву. Руководитель отдела онлайн-консультаций. Разберется в вашей проблеме, направит к профильному юристу.
Опыт работы более 10 лет.
Бесплатная консультация: +7 800 600-36-02

Могут ли отстранить от работы за отказ от вакцинации?

Отстранить — могут. Процедура отстранения завязана, в первую очередь, на постановлении Главного государственного санврача (РФ или региона). Им, в пределах предоставляемых федеральным законодательством полномочий, могут быть определены следующие позиции:

  • Включение вакцинации от COVID-19 в календарь профилактических прививок.
  • Указание об обязательной вакцинации конкретных групп или категорий граждан, работников определенных сфер.
  • Возложение обязанности на компании, организации, предпринимателей по обеспечению вакцинации работников с отстранением от работы непривитых граждан. Условия отстранения, порядок и сроки обеспечения вакцинации в каждом таком нормативном акте устанавливаются индивидуально и с учетом региональной эпидемиологической обстановки.

Например, в постановлении Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15 июня 2021 г. № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» сказано, что второй компонент вакцины должен быть применен до 15 августа. Если работник по истечении такого срока сертификат о вакцинации не представит – его могут отстранить именно с этой даты.

По такой схеме приняты Постановления санврачей в десятках регионов страны.

Отстранение же от работы осуществляется на основании ст. 76 ТК РФ, которая дает такую возможность ввиду распоряжения или иного нормативного акта от федеральных или региональных органов исполнительной власти.

Законны ли действия работодателя по отстранению от работы

Законно ли это? Роструд, являясь «главным» ведомством в деле контроля за соблюдением трудового законодательства, подтвердил, что да – законно. Прочесть это можно в письме Роструда от 13 июля 2021 г. № 1811-ТЗ.

Там же приведена оговорка, что не могут быть отстранены от работы сотрудники, имеющие медицинские противопоказания, а попросту говоря медотвод от вакцинации.

Ряд юристов уверяет, что любые вариации отстранения незаконны, чем немало волнений создают в обществе.

НО! Всякий юрист, ссылающийся на ту или иную позицию, как минимум должен обосновать ее судебной практикой. Своей собственной или чужой, но именно практикой.

Судебная же практика по отстранению от работы за отказ от вакцинации пока еще не сформирована в достаточном объеме.

Но есть ряд схожих дел, которые можно найти на сайтах bsr.sudrf.ru или sudact.ru

ВАЖНО: Термин «обязательная вакцинация», часто используемый в таких случаях, некорректен. Никто не мешает работнику сменить должность или род деятельности, если он категорически отказывается от прививки.

Если вы стали жертвой давления со стороны работодателя — опишите свою ситуацию юристам. Базовая консультация бесплатна. Помогаем по всем регионам!

Отказ от вакцинации против коронавируса: судебная практика

По состоянию на июль 2021 года ни положительной, ни отрицательной судебной практики по отказу от вакцинации, разумеется, еще нет.

Однако, уже есть первые сообщения в прессе об отстраненных от работы из отказ от вакцинации и их возможных обращениях в суды за защитой своих прав.

В то же время отстранение от работы за отказ от вакцинации норма далеко не новая и схожие по правовому смыслу решения можно найти в открытом доступе.

Наглядным выглядит определение Московского городского суда от 24.09.2018 N 4г-11580/2018.

И хотя оно принято задолго до «пандемийных» времен и никак не связано с COVID-19, основополагающие нормы те же.

Свои права пытался защитить один из сотрудников гостиницы «Измайлово». Он ввиду проведения чемпионата мира по футболу в 2018 году в Москве, был обязан сделать себе ряд важных прививок.

Перед этим мероприятием главным санитарным врачом Москвы было утверждено постановление об обязательной вакцинации отдельных категорий граждан – сотрудников гостиницы. Прививаться они были должны от Гепатита А и дизентерии. Ограничения для непривитых такие же – отстранение от работы.

По сути – аналогичная по своим полномочиям картина с проведением вакцинационных мероприятий, связанных с  COVID-19.

Ввиду отказа сотрудника от прививки, руководство объявило ему выговор. А также отстранило его от исполнения своих обязанностей, а затем и вовсе уволило работника.

Вердикт суда: выговор и увольнение незаконны, а вот отстранение – вполне себе.

На тот момент суд сослался на п. 4 ст. 76 ТК РФ, а именно на право работодателя отстранить от работы сотрудника, которые не прошел обязательный медосмотр.

ВАЖНО: С точки зрения теории ссылка на п. 4 ст. 76 ТК РФ выглядит не совсем корректной, поскольку есть п. 8 той же статьи – «по требованию государственных органов. Но Мосгорсуду, очевидно, виднее…

В любом случае не стоит ожидать чудес от судебной системы и в случае с обязательной (но не для всех) вакцинацией. Нормы применяются те же самые, а сами санитарные врачи действуют вполне в пределах своих полномочий.

Мы уже подробно разбирали этот вопрос в материале «Обязательная вакцинация: закон или нет?» и сомневаемся, что наши выводы существенно разойдутся с мнением судов.

Арбитражная практика по отстранению от работы за отказ от вакцинации

Компании и предприниматели так же будут отстаивать свои интересы и право на отказ от отстранения непривитых сотрудников. Как пример «правильности» таких действий в сети часто упоминается апелляционное постановление 9-го Арбитражного Апелляционного суда (г. Москва) №09-АП-31287/2021 по делу №40-235016/20.

По указанному делу компания обратилась в суд с признанием предписания Роспотребнадзора незаконным. Точнее — его территориального управления по г. Москве, если быть точным. Предписание выдано 23.10.2020 года о проведении дополнительных санэпидмероприятий. На работодателя была возложена обязанность по вакцинированию не менее 60% сотрудников с последующим отстранением непривитых.

Работодатель не согласился с таким требованием и обратился в арбитражный суд с жалобой на Управление Роспотребнадзора.

Суды сделали вывод, что поскольку сотрудники, не получившие вакцины, не входят в утвержденный Правительством РФ перечень профессий, подлежащих обязательной вакцинации, то и требование Роспотребнадзора незаконно.

Это прецедент? Увы, нет.

Суды рассмотрели претензии компании по состоянию на октябрь 2020 года, когда постановление Главного государственного санитарного врача (или ГГС региона) еще не было принято в пределах его компетенции, предусмотренной Федеральным законодательством. Более подробно о правовых основаниях «обязательной вакцинации» мы уже разбирали здесь.

Краткий смысл — на ряд категорий работников Главным госсанврачом может возлагаться проведение дополнительных прививок. Вот на момент вынесения Роспотребнадзором предписания такого Постановления, основанного на Федеральном законе, еще не имелось!

Поэтому ссылаться на эту судебную практику по отказу от вакцинации  в современных реалиях некорректно.

Судебная практика по отстранению не привитых в 2021 году

Пока что состоявшиеся судебные решения отсутствуют.

В прессе есть информация о следующих судебных процессах:

  • Подготовке обращения в суд сотрудников транспортных служб столицы.
  • Готовящемся иске от сотрудников частного предприятия в Москве, которые были отстранены.

Все они были отстранены от работы из-за отказа от прививки.

Пока что ни номеров дел, ни очевидного подтверждения действительно имевшего факта обращения в суды за защитой прав не имеется.

Мы будем обновлять материал по мере появления информации о тех или иных судебных делах, касающихся оспаривания отстранения от работы непривитых.

Если вам нужна оперативная консультация или помощь юриста по отстранению от работы – задайте его в форме ниже или в чате. Консультация бесплатна.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Сайт Юристов в России. Консультации, помощь, советы
Комментарии: 2
  1. Виктор

    Простите, но как мне забыть то, что я прочитал? Есть закон (ТК): отстранение в случаях указанных в законе. Есть закон где указано: отстранение при отказе от прививок, если Вы в списке Правительства или уполномоченного им органа. Санврачи не уполномочены Правительством, значит отстранить нельзя. Санврачи не требуют отстранения, не их прерогатива, им нужно 60%. В Туле 18 августа первое заседание по иску об оспаривании отстранения (18 человек).

    1. Дмитрий Кузьмин (автор)

      Есть ТК РФ. Ст. 76, которая гласит, что отстранение от работы ВОЗМОЖНО по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (строка 7 ст. 76 ТК РФ).
      Есть пункт 6 ч. 1 ст. 51 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в котором перечислены следующие полномочия главных санитарных врачей, в числе которых:
      6) при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о:

    2. госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания;
    3. проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;

    4. временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства;
    5. проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям;
    6. введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.
    7. Причем здесь Постановление Правительства, которое априори ниже Федерального закона? Неужели это настолько сложно к пониманию? Постановление Правительства устанавливает перечень категорий, которые в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ подлежат вакцинации. В обычное время, без эпидемиологической угрозы. Применительно к Ковиду основополагющим будет является Постановление ГГСВ, которые принято им в пределах полномочий, предоставляемых федеральным законом. Я понимаю, что «утку» с Постановлением распространяют ковид-диссиденты, но самостоятельно же можно изучить достаточно простые нормы?

Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: