Содержание
Пресса тиражирует одна за другой громкую новость: суд освободил здоровых россиян от ношения масок. Будучи перепечатана неоднократно и не всегда обладающими достаточными знаниями авторами, новость свелась к тому, что здоровые люди теперь не обязаны носить маску. Судебное постановление прошло ревизию «третьей инстанцией» — кассационным судом округа и, по мнению лиц, позиционирующих себя «юристами», даже является неким прецедентным источником права.
Но действительно ли суд освободил россиян от ношения масок или же перед нами очередной фейк, вроде «отмены Верховным судом масочного режима» и «незаконных указов губернатора без подписи»?
Устали искать решение? Спросите юриста!
С чего все началось…
Белокурихинский городской суда Алтайского края прекратил производство Дело № 5-66/2020) по (материалу по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении гражданина П., которому было вменено осуществление деятельности по розничной продаже в магазине с нарушением правил личной гигиены – в приспущенной маске и без перчаток.
Суд, с учетом ранее данного еще в весной разъяснения ВС РФ по части применения ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ обоснованно пришел к выводу, что положения указанной статьи распространяются на нарушителей указанных норм, которые являются носителями инфекции или же подозреваются в ней.
Краевой суд выводы первой инстанции так же поддержал. 8-й Кассационный суд общей юрисдикции с выводами согласился (ДЕЛО № 16-6798/2020) и оставил постановление суда первой инстанции в силе.
То есть, здоровым людям без масок можно?
Нет, нельзя, если такое ограничение установлено Указом Губернатора или иным региональным нормативным актом.
В данном случае Роспотребнадзора была допущена ошибка в указании на нарушение норм. Так называемый «масочный режим» вводится Указами Губернаторов на ОСНОВАНИИ рекомендаций и постановлений РПН и Главного госсанврача. Однако наказание в КоАП РФ устанавливается вовсе не за нарушение этих рекомендаций, а либо Правил поведения (в т.ч. – установленных в регионе), либо конкретных предписаний (например, подозреваемому в заболевании ввиду контакта).
Так что суды сделали верные выводы, установив только лишь незаконность, а точнее – формальную неправильность привлечения к ответственности работника магазина Роспотребнадзором.
Примечание: В прессе содержится отсылка к позиции Роспотребнадзора, который в судебном заседании пытался акцентировать внимание на том, что Указом Губернатора Алтайского края введен масочный режим, но суд отметил, что нарушение данного указа привлекаемому лицу не вменялось. Однако информация об этом в самом судебном решении отсутствует.
Его должны были привлекать по ст. 20.6.1 КоАП РФ и вменять ему нарушение Правил поведения, установленных Указом Губернатора.
Почему же юристы считают, что суды разрешили носить маски здоровым людям?
Вопрос столь же риторический, сколь и философский. Возможно юристы просто не читали внимательно это постановление или же просто поддерживают волну негативного хайпа в своих личных интересах.
В любом случае – все эти отмены носят исключительно формальный характер, будучи основаны на неправильном применении норм права при привлечении к административной ответственности.
Если вы хотите узнать, законно ли вас привлекли за нарушение масочного режима – задайте бесплатной вопрос юристу по телефону или в чате. Возможно, ваш штраф можно отменить!
