Законно ли продавец отказывает в обслуживании покупателю без маски?

Законно ли продавец отказывает в обслуживании покупателю без маски?

Ужесточение контроля за соблюдением масочного режима спровоцировало массу спорных ситуаций в торговле. Под угрозой штрафов магазины практически повсеместно в регионах, где введен масочный режим, прекратили обслуживание клиентов без средств защиты – масок и перчаток (где они обязательны). Это вызвало массу вопросов как у продавцов, так у клиентов – законно ли продавец отказывает в обслуживании покупателю без маски?

В ситуации с законностью отказов за нарушение масочного режима разбирается ведущий юрист, главный редактор проекта Дмитрий Кузьмин.

Если вы оказались в сложной юридической ситуации – вы всегда можете бесплатно проконсультироваться у наших юристов онлайн. Задайте свой вопрос в форме ниже.

Законен ли отказ продавца обслуживать покупателя без маски?

Да, законен. Часто можно услышать ссылку на ч. 1 ст. 426 ГК РФ, регламентирующей порядок заключения публичного договора, обязательного для предпринимателя, оказывающего услуги или же ведущего розничную торговлю.  Чаще всего противники «законности отказа из-за отсутствии маски» ссылаются на часть 3 указанной выше статьи, которая запрещает отказ от заключения публичного договора.

Однако отношения потребителей так же урегулированы специальным законом – «О защите прав потребителей», пункты 1 и 2 части 1 которого устанавливают, что отношения в сфере ЗПП урегулированы не только ГК РФ, но и другими федеральными законами, а также иными нормативно-правовыми актами РФ.

Таким образом, усматривается прямая отсылка к нормативным актам, которыми установлены дополнительные ограничения как для покупателей, так и для лиц, оказывающих соответствующие услуги. В частности, речь идет о Постановлении Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», принятого на основании положений №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Указанное Постановление допускает введение ограничений региональными властями и должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

К сожалению, данная правовая конструкция крайне непонятна для обывателя, ожидающего прямые и четкие нормативные указания на уровне федерального законодательства.

Это создает массу недопонимания и ложную уверенность в том, что продавец незаконно отказывает в обслуживании клиента без маски.

При этом суды всех уровней придерживаются такой же позиции.

Как пример, дело №7-1009/2020 Верховный суд Республики Татарстан. Инстанцией проведен  пересмотр по 20.6.1 в отношении продавца, осуществившего реализацию товара покупателю без маски. Доводы про «отсутствие законных оснований для отказа» опровергнуты апелляцией, сделана ссылка на действующее федеральное законодательство и иные нормативные акты.   Постановление оставлено в силе, продавец признан виновным в реализации товаров лицу, не имеющему средств защиты

Отказ продавца в обслуживании без маски: судебная практика

Вопреки призывам «оспаривать незаконные отказы продавцов в обслуживании без маски», суды не принимают доводы привлекаемых за нарушение масочного режима лиц на то, что, якобы, не имелось никаких оснований для отказа.

Первая инстанция имеет стабильную и однозначную практику, по которой все, уличенные в посещении торговой точки без защитной маски граждане подвергаются штрафным санкциями.

Примеры:

  • Дело №5-754/2020 Петрозаводского городского суда Республики Карелия. Находившийся в торговой точке гражданин получил предупреждение по 20.6.1 КоАП РФ за нарушение масочного режима. Доводы в защиту о том, что «у продавца отсутствовали основания» были отвергнуты судом.
  • Дело № 5-181/2020 г. Свободненского городского суда Амурской области. Фабула дела аналогична: находился в магазине, отказался надеть маску, был вызван наряд полиции. Итог — 3000 рублей штрафа ввиду непризнания вины, доводы о нарушении его прав продавцом проигнорированы.

Апелляционная инстанция придерживается аналогичной позиции. Помимо упомянутого уже выше примера по жалобе продавца, можно так же привести аналогичное дело.

Дело №7-885/2020 ВС Республики Татарстан – так же жалоба подана со стороны продавца, обвиненного в реализации товара покупателю без средств защиты на последнем. Штраф в 10000 рублей директору магазина за обслуживание покупателей, находящихся в помещении магазина без маски, оставлен без изменения. Доводы жалобы отвергнуты.

Как видим, судебная практика не просто априори признает виновными граждан, находящихся в торговой точке без масок, но и стимулирует продавцов на отказ в обслуживании – в противном случае именно им грозит штраф.

Если вы оказались в сложной правовой ситуации — задайте бесплатный вопрос юристу.

Обязан ли магазин предоставить маску бесплатно?

Нет, не обязан. Такая обязанность не прописана ни в одном нормативном акте, следовательно – размещение близ кассы одноразовых «салфеточных масок» не более чем жест доброй воли магазина, который не хочет терять клиента.

Ряд вопросов вызывает продажа масок именно на основной кассе. По сути, это является нарушением предписаний Роспотребнадзора, поскольку производится обслуживание клиента без средств защиты.

Но магазины вышли и из этой ситуации: обеспечена продажа масок покупателю на отдельных кассах, что не является нарушением или же обеспечивается продажа средств защиты через вендинговые автоматы.

Читайте более подробно о том, обязан ли магазин предоставить маску покупателю.

.

Может ли продавец отказать в обслуживании покупателю без маски

Может ли магазин не впускать клиентов без маски?

А вот тут усматривается некоторая логическая нестыковка. На торговые точки в большинстве регионов возложена обязанность не обслуживать клиентов, посещающих торговую точку без средств индивидуальной защиты.

Но юридических оснований физически воспрепятствовать их нахождению на территории торговой точки у продавца или руководства магазина не имеется.

Единственное, что могут сделать сотрудники магазина:

  • Уведомить посетителя о необходимости использовать защитную маску.
  • Потребовать удалиться (без применения любой силы!).
  • Отказать в обслуживании и исполнении публичного договора купли-продажи.
  • Вызвать полицию в случае агрессии, оскорблений или отказа исполнять требования продавца/иного сотрудника магазина.

В сети можно встретить ссылки на случаи, когда торговые точки, включая сотрудников, привлекают к ответственности за сам факт нахождения на территории магазина человека без средств защиты.

Анализ судебный практики и норм законодательства позволяет сделать вывод, что это не совсем законно.

Как пример: Дело № 7-1327/2020 ВС Республики Татарстан. На директора магазина возбуждено дело по 20.6.1 КоАП РФ. Первая инстанция дело прекратила, поскольку в действиях директора отсутствовал состав правонарушения. Полицией подана апелляционная жалоба. Руководителю магазина вменено то, что она допустила нахождение покупателя без маски на территории магазина. Апелляция посчитала выводы суда первой инстанции правильными, т.к. покупателю было отказано в обслуживании без маски, после чего он покинул магазин.

То есть суд встал на сторону магазина, посчитав, что он обязан ТОЛЬКО лишь не обслуживать клиентов без маски, но иным образом препятствовать им находиться на территории магазина не может.

Продавец незаконно отказывает в обслуживании без маски: можно ли вызвать полицию?

В сети встречаются «вредные советы» от лиц, позиционирующих себя в качестве юристов, вызывать полицию на всякий случай отказа продавцом в обслуживании.

Основной мотив таких «рекомендаций» основан, якобы, на нарушении продавцом положений ч. 5 ст. 14.8 КоАП РФ и даже наличии признаков преступления, предусмотренных ст.136 (нарушение равенства прав и свобод человека) и 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

Вот только есть несколько моментов, которые делают этот совет заведомой провокацией, не имеющей ничего общего с юриспруденцией.

  1. Статья 14.8 КоАП РФ находится в компетенции Роспотребнадзора, который еще в мае месяце сформулировал свою позицию, что все действия магазинов по отказу в обслуживании клиентам без маски являются законными.
  2. Полиция не уполномочена проводить проверку по данной статье, так как она не входит в ее компетенцию.
  3. По признакам «якобы преступления» полицию вызвать можно, но полиция так же уполномочена осуществлять контроль за соблюдением масочного режима, следовательно – составит протокол по 20.6.1 КоАП РФ.

В итоге, если вы последуете рекомендации «якобы юристов», отказавшихся обслуживать вас без маски и вызовете полицию, то фактически признаетесь в совершении правонарушения и гарантированно станете привлекаемым к ответственности лицом.

В нашем блоге на платформе Дзен описан один из таких случаев.  Находящаяся в открытом доступе судебная практика тоже знает подобные случаи.

Например, дело № 5-162/2020 Тейковского районного суда Ивановской области гражданин находился в магазине без перчаток и маски, получил отказ в обслуживании и в итоге вызвал полицию, посчитав, что в действиях продавца содержатся признаки преступления ст.136 и 286 УК РФ. Прибывшими полицейскими в отношении покупателя составлен протокол по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судом правонарушитель подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Судебная практика по ст. 426 ГК РФ — отказ продавца в обслуживании

Один из механизмов оспаривания действий продавца — обращение в суд. Подобной судебной практики по отказам продавцов немного по стране, но она все же есть. И опять — в пользу продавцов!

Как пример, дело  2-3691/2020 Куйбышевского районного суда г. Омска (ознакомиться можно на bsr.sudrf.ru). С иском обратился клиент, которому отказали в обслуживании без маски, что, на его взгляд, нарушило его права и повлекло причинение морального вреда.

Суд посчитал действия продавца законными и отдельно указал, что:

  • Введенные ограничения (включая обязанность соблюдения масочного режима) не могут считаться как нарушающие права и свободы гражданина.
  • Нахождение в магазине без маски, наоборот, нарушает права и интересы других граждан на защиту от распространения коронавирусной инфекции.
  • Личное мнение истицы о том, что «маска не помогает» не является весомым доводом. При этом, даже принимая во внимание позицию Роспотребнадзора, что маски наиболее эффективно защищают именно при наличии заболевания, в условиях пандемии разумно считать каждого гражданина потенциальным носителем.

В итоге иск был отклонен полностью.

Если вам необходима консультация по вопросам нарушения масочного режима или же помощь в оспаривании постановлений об административном правонарушении – вы всегда можете задать вопрос нашему дежурному юристу.

Консультация бесплатная, ответ вы получите уже через 10 минут. И не забудьте поделиться статьей в соц.сетях!

 

 

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Сайт Юристов в России. Консультации, помощь, советы
Комментарии: 27
  1. Алексей

    Да задрали уже продавцов бедных. Штрафовать надо умников которые без масок ходят, тысч на 10 сразу. Чтобы поумнели.
    А продавцу переложили ответственность за соблюдение дргуими масок.

  2. Продавашка

    ооо, как все верно сказано!! я не трачу свои нервы — орет так пусть орет, пусть директор разбирается. Вчера на таких двух крикунов сами клиенты полицию вызвали. Одного увезли офорлмять а второй на полицейских кинулся, поулчит теперь реальный срокю Дураки должгны сидеть в клетке!!

  3. Мимоходил

    У нас все четко в магазине. Если клиент орет — вызываем директор или админа, тот видит что без маски, предлагает все же надеть и при отказе просто вызывает полицию. Клиенту говорит, что идет «писать письменный отказ».
    Открывается другая касса чтобы не задерживать, да и на две кассы оно не сможет саботировать. Полиция через 5-10 минут на месте — рядом отдел.
    За день по 4-5 увозят на протоколы, сейчас уже поменьше потому что слухами земля полнится и все знают что у нас вые***ться не надо. Пусть идут в суд, к губернатору на прием, куда хотят — у нас продавцы работают, соблюдают требования, хорошие ли оно или плохие.

  4. Павел

    А почему Вы не написали, о том что продавец должен предоставить маску покупателю согласно постановлению правительства 417, а магазину должно предоставить государство и маска должна иметь сертификат согласно ГОСТа на СИЗ? А отказ одеть он конечно несёт за собой юридическую ответственность, но если маска не выдается то и ответственности со стороны покупателя нет! Однобокая статья и вводит людей в заблуждение

    1. Дмитрий Кузьмин (автор)

      Нет такой обязанности у продавца/магазина в соответствии с Постановлением 417, не вводите людей в заблуждение.

      1. Алексей

        Даа, коменты противоречащие вашим убеждениям вы трёте исправно! ;-)

        1. Дмитрий Кузьмин (автор)

          Я предупреждал, что фейки из методички тут не пройдут. Внимательно ознакомьтесь — там про этот самый пункт, в подробностях. Подсказка: обратите внимание на фразу «в случае предоставления» и не отсутствие прямой обязанности. Ну и, профессиональный совет: ДУМАТЬ, а не верить диссидентам.

  5. Мышь серая

    К счастью уже любящих поумничать в магазине на тему «обязан или не обязан» вежливо (и не очень) убирают другие клиенты, которым такие борцы с собственной неграмотностью задерживают очередь.
    В Волгограде вон из машрутки сами пассажиры выкинули такого бесмасочника.

  6. Марина

    Скажите а что делать,когда клиент просто упирается рогом и стоит на кассе, требует чтобы ему письменно отказали в обслуживании и мешает принимать других клиентов? Еще и оскорбляет всех кто с ним спорит. У нас в магазине два таких каждый день ходят, как на работу, провокаторы

    1. Дмитрий Кузьмин (автор)

      Добрый день! А что здесь думать? Вызывайте наряд полиции. Повозят их каждый день на оформление по 20.6.1, а может и еще на что-нибудь (если хамить любят) — пропадет желание ерундой заниматься.

      1. Гость

        Ага, и потом за ложный вызов ответить

        1. Дмитрий Кузьмин (автор)

          В чем же ложность вызова? Пребывание в общественном месте без маски — это нарушение ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, входящей в компетенцию полиции. Нужно, конечно, ориентироваться на законодательство региона — но практически везде полиция уполномочена составлять протоколы за нарушение масочного режима.

  7. Гость

    Спасибо за грамотную статью! Распечатала выдержки из приведенных вами решений, буду показывать невменяемым клиентам. У нас каждый день жара, то драться лезут то на кассе что нибудь громят.а полиция не спешит ехать по полчаса -часу едут, уже давно покупатели помогут таких выставить….. :roll: :sad:

  8. Анастасия

    Полная чушь! На основании чего требовать ношение маски? Где официальный документ за подписью и синей печатью? В стране не введён ЧС!
    Маски надо менять каждые два часа. Смена маски должна производиться строгоопрелелёнеым образом. Новую маску надеть можно только простерелизовав руки, кто это соблюлает? Тогда какой смысл в этой клоунаде? Кто обеспечил и без того нищающее население таким количеством масок? Маски после ношения должны утилизироваться строго определённым образом, если мы признаём пандемию. А у нас эти маски на каждой остановке валяются. Почему в ресторанах обслуживаться ты должен в маске, но при это пищу принимать ты можешь без маски???
    И кто меня, безработную маму малолетнего ребенка может оштрафовать на какие суммы, если нам с трудом хватает денег на первичные нужды, а я ещё на маски тратиться должна.
    На основании какого документа продавцы и водители общественного транспорта имеют право отказывать в обслуживании и предоставлении услуг? Почему ни один не может написать письменный отказ? В чём проблема, если вы так уверены в своей правоте?

    1. Дмитрий Кузьмин (автор)

      На основании региональных НПА, введенных Высшими должностными лицами региона в рамках ситуаций повышенной готовности. ЧС здесь совершенно не имеет отношения, не распространяйте эту липу, пожалуйста.
      Вопросы к эффективности масок есть, но.. просто процитирую фрагмент решения суда по вопросу законности отказа продавцом в обслуживании (реквизиты решения в тексте статьи):

      Ссылка истца на то, что маска не защищает от заражения, является несостоятельной, голословной и не имеющей в данном случае правового значения. По мнению специалистов Роспотребнадзора России, маски эффективны, если используются инфицированным пациентом, чтобы предотвратить заражение окружающих, однако при большом распространении бессимптомных форм COVID-19 необходимо рассматривать каждого человека как потенциальный источник инфекции.

      Все остальное, увы, лишь Ваше субъективное мнение. Возиться с письменными отказами никто не обязан, Вам сказали о невозможности обслуживания, сослались на основание (указ Губернатора и т.д.), а остальное — то ВАША проблема. И если Вы — многодетная мать, то именно в Ваших интересах избегать и опасного поведения, и нарушения закона.

    2. Петр

      В конце 417 постановления так же указано на то, что организации вправе прекратить обслуживание если посчитают, что клиент, по их мнению, несёт угрозу жизни и здоровью посетителей и персоналу. На этом основании могут не обслужить на кассах или остановить общественный транспорт. А если пол-автобуса начнёт кричать, что от пассажира без маски такая опасность исходит, то и у полиции просьба сразу поменяется на требование с совсем другими последствиями. Поправьте меня, уважаемые юристы, если не прав.

  9. Ужассс

    Я думала у нас неадекватов меньше. Как закрутили гайки на маски сразу вылезла куча каких-то хамов, убогих. Матерятся, орут, устраивают бабьи истерики , особенно противно смотреть на распинащихся мужиков которые унижают кассиршу или продавца.
    Если вы такие смелые — так поднимите свой трусливый зад, сходите в суд. Не оюжаловать, нет — просто придите туда без маски и там пошумите. Или в отделение полиции. И там доказывайте что все они рабы системы, а вы свободный от мозгов.
    Не можете??? слабо вам??? я знаю что слабо, хорошо у нас есть грузчик Федор Семенович — огромный мужичара 2.1 метра высотой и 170 кило весом. Вот он как выходит — сразу перестают и права нарушаться и маски находятся.
    Трусливые шакалы вы,кто продавцам козни строит!!!

    1. Имя

      Офигенный комментарий на юр.сайте:»грузчик Федор Семенович — огромный мужичара 2.1 метра высотой и 170 кило весом». Это к какой статье закона относится? Так и живем…

    2. Гость

      По-моему,вы глупая женщина. Прежде чем идти в суд, как раз нужно получить письменный отказ или постановление о штрафе. Именно поэтому и доказывают на повышенных тонах, чтобы получить отказ или были основания для обращения в суд

  10. Александр

    Очень некрасиво, уважаемый Дмитрий Кузьмин (или кто там за него), удалять комментарий, который — ой, вот беда! — не вписывается в канву статьи. Что ж, желаю Вам объективности и терпимости к мнению других.

    1. Дмитрий Кузьмин (автор)

      Здесь не площадка для дебатов. Всю эту бредятину про «обязаны предоставить маски», «не имеют право требовать», и т.д. на каждом углу в сети можно найти, ее очень любят безграмотные граждане транслировать, не вникая в суть. Вроде юрист, вроде незнакомые слова, вроде прав — все, значит нравится!
      Здесь мы подобное не пропускаем, уж извините. Есть мнение юриста — оно в данном месте, на данном сайте, есть единственно верное. Альтернативное можете поискать в другом месте.

      1. Иван

        А если я зашел в магазин и попил воду и хочу ее оплатить, но продавец отказывается продать без маски. Я свою часть договора оферты выполнил акцептировал и готов оплатить. Магазину убытки нести в таком случае ? Разве это не является нарушением ст.426 ГК РФ?

        1. Дмитрий Кузьмин (автор)

          Ст. 223, 454 ГК РФ в помощь. Право собственности на товар переходит после моменты его передачи, моментом заключения договора является оплата товара. Если Вы что-то съели, выпили — Вы употребили ЧУЖОЕ имущество и далее все зависит от позиции магазина. Вам предложат товар оплатить при соблюдении установленных требований обслуживания, в случае отказа — вызовут полицию. И всё)

      2. Александр

        «Всю эту бредятину» оставьте для себя. Вы с клиентами общаетесь на таком же жаргоне? Если не можете достойно ответить, то и не следует создавать комментарии после статьи. А так да, люди со слабой аргументацией никогда не будут устраивать дебаты — им проще просто удалить комментарий. Ваше «единственно верное мнение» — хороший повод потешить собственное «Его», но к правовым реалиям это не имеет никакого отношения, так как юрист никогда не бывает истиной в последней инстанции. Вам ещё осталось лишь только добавить: «Закон — это я!»

        1. Дмитрий Кузьмин (автор)

          Еще раз — все ответы даны в этой и последующих статьях. Разводить здесь балаган не дадим, вопрос закрыт.

          1. Александр

            Удачи в поиске простачков! Не очень качественный сайт, раз держат непрофессиональных юристов, работающих по шаблону.

  11. Вероника

    Масочный режим имеет не одну слабую сторону, если так можно выразиться. Если в одних местах, например в магазине, гражданин ограничивается в правах, а в другом месте -на Красной площади при праздновании Дня Победы ВСЕ без масок и без соблюдения дистанций. Я не понимаю, на что надеются законодатели, власть, если есть такая двойственность.Даже если предположить, что все участники парада сдали тест на коронавирус и у все результат отрицателен, это на 100 процентов не дает гарантий, что они накануне не заразились или что тест показал ошибочный результат. Логично ведь. И есть участники, кстати, в группе риска.
    А если начать с самого начала эпидемии, так 3 месяца Роспотребнадзор не принимал никаких карантинных мер по выявлению людей , приезжающих из других стран и с признаками болезни, также мер по выявлению распространения вируса через продукты, товары, например из Китая, Италии, а ведь проводить такие меры карантинные обязаны(есть такой у них регламент).
    Ну и собственно в какое положение ставят законодатели своих же граждан, ограничивая не только в правах, но и заставляя тратить свои доходы(у большинства и так мизерные) на маски. В качестве рекомендаций -допускаю, но обязать-это слишком.Тут надо не взять денег, а дать гражданам на хорошее питание, витамины, профилактические средства.вообщем, как всегда граждане не у власти в минусе…

Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: